torstai 17. elokuuta 2017

Lukijan mielipide: Asmo-laturin myynti Prismassa

Lähetin alla olevan viestin S-Ryhmän tietyn segmentin ostoista vastaavalle päällikölle muutama päivä sitten. En ole saanut siihen vastausta enkä luule koskaan saavanikaan. Kyseinen ketju on maan suurin, ja siksi voisikin olettaa, että se noudattaisi toiminnassaan eettisesti ja moraalisesti hyväksyttyjä sääntöjä.

Jos Prisma myy tuota huijauslaturia, se ei varmastikaan toimi eettisesti tai moraalisesti oikein. Laturin myynti taitaakin olla melko vaatimatonta siellä. Jos laturin myynti oli heikkoa alkuvuonna ennen viimeaikaisia ”paljastuksia” (kuten Puuilon tapaus osoittaa), se on nyt varmasti vieläkin heikompaa.

Kyseisellä ostopäälliköllä taitaa olla vaikea myöntää, että Asmon ottaminen myyntiin oli suuri virhe, ja sen vetäminen myynnistä tarkoittaisi oman virheen julkista myöntämistä.


Teillä on myynnissä Asmo turvalaturi

https://www.prisma.fi/fi/prisma/asmo-turvalaturi-micro-usb

Pakkauksen kääntöpuolella kerrotaan, että ”laturin keksijän puolison talo paloi maan tasalle pistorasiaan jätetyn laturin vuoksi”. Nyt on kuitenkin käynyt ilmi, että tuo ei pidä paikkaansa, vaan palon oikea syttymissyy oli ”terassille jätetty grilli”. Tästä kertoi mm. Iltalehti, jossa Saloranta ei kiistä sitä vaan sysää vastuun anopilleen (valehtelusta).

http://www.iltalehti.fi/digi/201708062200308446_du.shtml

Tuon keksityn laturipalon vuoksi pakkauksen kääntöpuolella pelotellaan tarpeettomasti latureiden palovaarallisuudella.

Eikö ole moraalitonta, että Prisman kokoinen tavarataloketju pitää valikoimissaan kallista tuotetta, jonka pakkaustiedoissa valehdellaan ja jonka tarpeellisuus halutaan osoittaa palovaaralla pelottelun avulla? Lisäksi Iltalehti kertoi, että laturin ”keksinyt” Saloranta olisikin varastanut idean laturiin toiselta henkilöltä.

Terveisin
N. N.

tiistai 15. elokuuta 2017

Lukijan mielipide: Miten talo poltetaan grillin avulla?

Kirjoittaja pyysi poistamaan tekstin, koska se ei ole järkevä. Onnettomuusselosteessa mainitaan neljä henkilöä. Ehkäpä ensimmäinen versio oli sittenkin lähempänä totuutta..?

sunnuntai 13. elokuuta 2017

Laturin myynti Verkkokaupassa

Laturia on menneen viikon aikana myyty viisi kappaletta Verkkokauppa.comissa. Laturi maksaa siellä 39,90 euroa.

Useimmista paikoista sen saa halvemmalla, ja halvin (19,90 euroa) se on Puuilossa, joka haluaa päästä siitä eroon. Valmistajan oma hinta on 29,90 euroa.

Miksi ihmeessä kukaan ostaisi laturin Verkkokaupasta, jos sen saisi puolet halvemmalla Puuilosta tai vaihtoehtoisesti Puuilosta saisi samalla hinnalla kaksi laturia? Onko tämä blondiajattelua: miksi ostaa Puuilosta kaksi laturia 40 eurolla, jos tarvetta on vain yhdelle, jonka saa myös 40 eurolla Verkkokaupasta?

Jos vikaantuneen tai hukkaan menneen laturin tilalle pitää ostaa uusi laturi, suositeltavaa on ostaa samanlainen merkkilaturi, joka on juuri tarkoitettu kyseiseen puhelimeen. Jos haluaa säästää rahaa, voi ostaa jonkin tunnetun tarvikelaturin, josta tulee aivan samanlaista tasavirtaa kuin merkkilaturistakin.

Ystävyys voitti liekit

Kuten kliseinen sanonta kuuluu, tämä tarina on ”tosi”.



Loppukevennyksenä Kipparikvartetti laulaa Hauvasta ikkunassa.


torstai 10. elokuuta 2017

Koira pelasti isäntäväkensä tulipalossa Väärinmajassa

Koska onnettomuusselosteessa tienumero oli peitetty, oli olemassa hyvin pieni todennäköisyys, että Hanhontiellä olikin 9.6.1997 palanut jokin toinen rakennus huolimattoman grillinkäsittelyn vuoksi ja numerossa 4 palaneen meijerin onnettomuusseloste olisi parhaimman salaliittoteorian mukaisesti salattu tai hävitetty syystä, jonka vain piru voi tietää jos sitten sekään...

Ex-meijerin palo mainittiin Koirat-lehden artikkelissa, mutta nettilinkissä se esiintyi käsinkirjoitettuna versiona, eli mikään ei välttämättä taannut, että se olisi identtinen painetun version kanssa. Hyvin pieni epäilys oli siis olemassa mutta ei enää – kiitos Oulun 1 -blogin!

Ruoveden Sanomissa julkaistiin seuraava uutinen 12.6.1997 eli kolme päivää palon jälkeen. Lehti ilmestyy vain kerran viikossa. Tämä vahvistaa lopullisesti, että Väärinmajan entisen meijerin syttymissyy oli ”terassille jätetty grilli”. Uutinen ei tosin kerro syttymissyytä eikä ilmeisestikään siitä syystä, että sitä ei ollut vielä tuolloin selvitetty. Syy oli voitu kertoa myöhemmin, mutta voi olla, että sitä ei kerrottu uutisen mitättömyyden vuoksi tai se olisi saattanut olla liian ”leimaava”.


keskiviikko 9. elokuuta 2017

Kaleva: Poliisilla rikostutkinta Asmo-laturista

Kaleva kertoo myös tästä käynnistyvästä rikostutkinnasta.

Oulun poliisilaitos aloittelee rikostutkintaa Asmo-laturin keksijänä tunnetuksi tulleesta oululaisesta yrittäjästä Asmo Salorannasta. Tutkintapyynnön on tehnyt toinen oululainen yrittäjä.

Oulun poliisilaitoksen rikoskomisario Nina Similä kertoo toisen yrittäjän väittävän tutkintapyynnössään, että Asmo Saloranta olisi ottanut luvattomasti käyttöön hänen keksintönsä. Lisäksi hän väittää tämän johtaneen harhaan rahoittajia. Yrittäjä on toimittanut tutkintapyyntönsä liitteeksi runsaasti erilaisia asiakirjoja ja kuvia.

Poliisi ryhtyy tutkimaan tapausta törkeänä petoksena.

Asmo Saloranta sanoo olevansa hyvin ihmeissään tutkintapyynnöstä ja poliisitutkinnan alkamisesta.

– On aika hurjan kuuloista. Ihmetyttää kovasti, hän kuvailee.

Salorannan mukaan Asmo-kännykkälaturissa ei ole mitään osaa, joka olisi keksitty.

– Siinä käytetään normaaleja laturin osia. Tämä on ihan käsittämätön juttu.

Poliisitutkinnasta kertoi sunnuntaina Iltalehti.


Tämä on hieman outoa: ”Salorannan mukaan Asmo-kännykkälaturissa ei ole mitään osaa, joka olisi keksitty.”

Jos siinä ei olisi mitään keksittyä, miksi sille oli sitten haettu patenttia? Mitään state of the art -juttuja ei voi patentoida.

maanantai 7. elokuuta 2017

Iltalehti: Asmo-laturin kehittäjästä tutkintapyyntö

Iltalehden verkkolehti uutisoi eilen: ”Asmo-laturin kehittäjästä tutkintapyyntö – Yrittäjä kiistää: ”En todellakaan ole varastanut kenenkään ideaa”. Juttu löytynee tämän päivän paperilehdestä. Tekstiä ei kannata kopioida tähän, mutta se on luettavissa täältä:

sunnuntai 6. elokuuta 2017

Lukijan mielipide: Asmo Solutions sijoituskohteena

Asmo Solutions ei näytä olevan kovinkaan hyvä sijoituskohde tai edes pelipaperi. Osakkeella on tehty viisi kauppaa ja yhtä lukuun ottamatta kaikki alle annin merkintähinnan.

30.11.2016: 270 €
27.2.2017: 200 €
20.3.2017: 175 €
9.5.2017: 220 €
16.5.2017: 220 €


Alin myyntitarjous (10 kpl) tällä hetkellä on 189 €. Anti merkittiin ennätysvauhdilla, mutta nyt osake ei kelpaa edes 30 prosenttia alemmalla hinnalla.

Olen tutkinut sijoittajien taustoja ja se on paljastanut yhteisen nimittäjän: vaikka otos olikin pieni, enintä osaa tarkastelluista sijoittajista voisi kutsua puoliammattilaisiksi sijoittajiksi. He tiesivät, että valtaviin tuotto-odotuslupauksiin (/-valehteluihin) liittyy suuria riskejä. Heillä on varaa hävitä. Tappio Asmo Solutionsissa tulee korvautumaan jonkin toisen yhtiön kohdalla, jolla on ehkä parempi yritysidea ja parempi tuote, joka ei perustu valehteluun.

Sijoittajat ottivat riskin ja hävisivät, sellaista se on.

Oman lääkkeen maistaminen

Sääski saa maistaa omaa lääkettään ja kokea, miltä tuntuu, kun pistetään. Eihän se taida tuntuakaan kovin miellyttävältä...


lauantai 5. elokuuta 2017

Humpuukia vai ei: Asmo-laturi on maailman turvallisin?

Uudessa Kuluttaja-lehdessä (5/17) kysyttiin, onko Asmo-laturi humpuukia vai ei. Artikkeli ei tosin vastaa kysymykseen, mutta humpuukiahan se tietenkin on. Kuluttaja-lehti taitaa kuitenkin olla hieman ajastaan jäljessä, koska Asmo Solutions on jo aikaa sitten luopunut ”maailman turvallisin” -väitteestään. Kuluttaja ei ottanut kantaa pakkauksen kääntöpuolen keksittyyn palotarinaan eikä tulipalolla pelotteluun.


Suomalainen Asmo Solutions väittää kehittäneensä laturin, joka katkaisee käyttöjännitteen silloin, kun sitä ei käytetä. Valmistajan mukaan Asmo on “maailman paloturvallisin laturi”.

Tukesin ylitarkastaja Reino Rinnemaan mukaan Asmoon suunniteltu toiminto voi teoriassa parantaa laturin paloturvallisuutta.

Rinnemaa on tutustunut Asmo-laturiin. Tukes testautti sen viime syksynä. Testin tarkoituksena oli varmistaa, että laturin rakenne on turvallinen. “Ainakaan rakenne ei ole huonompi kuin muilla.” 

Mutta onko Asmo erityisen paloturvallinen? Rinnemaa ei pysty lupaamaan, että on. 

Tukes testasi Asmo-laturia samalla tavalla kuin muitakin vastaavia laitteita. Laturista ei löytynyt sellaisia puutteita, että myyntiä pitäisi rajoittaa.

Tukes ei kuitenkaan testannut erikseen sitä, pitävätkö valmistajan markkinointiväitteet paikkansa, eli onko Asmo-laturi muita paloturvallisempi.

Kaikkien myynnissä olevien laturien tulee olla paloturvallisia. Laturin kotelo pitää valmistaa sellaisesta materiaalista, että jos sisällä olevat osat syttyvät palamaan, kuori ei syty.

Jos laturin kuori syttyisi palamaan, se sytyttäisi helposti lähellä olevia esineitä.

Rinnemaa ei muista kuulleensa, että puhelimen laturit olisivat sytyttäneet tulipaloja Suomessa. Teoriassa niin voisi kuitenkin käydä. Kodeissa on nykyään paljon latureita, ja aika usein niitä pidetään jatkuvasti pistorasioissa.

Suurimmat paloturvariskit ovat silti ihan muualla. “Todennäköisimmin kotona palaa liesi ja varsinkin se, mitä
lieden päällä on. Toinen iso riski on saunan kiuas – ja se, mitä kiukaan päällä on”, Rinnemaa sanoo.


Eilisessä kirjoituksessa siteerattiin sijoitusmuistion virkettä, jonka mukaan: ”Tärkeä fakta on, että uutisointi latureista ja akuista aiheutuneista tulipaloista on lisääntynyt merkittävästi viime aikoina.” Tukesin tarkastaja ”ei muista kuulleensa, että puhelimen laturit olisivat sytyttäneet tulipaloja Suomessa”. Kumpikohan tässä valehtelee: Tukesin tarkastaja vai sijoitusmuistio?