torstai 17. elokuuta 2017

Lukijan mielipide: Asmo-laturin myynti Prismassa

Lähetin alla olevan viestin S-Ryhmän tietyn segmentin ostoista vastaavalle päällikölle muutama päivä sitten. En ole saanut siihen vastausta enkä luule koskaan saavanikaan. Kyseinen ketju on maan suurin, ja siksi voisikin olettaa, että se noudattaisi toiminnassaan eettisesti ja moraalisesti hyväksyttyjä sääntöjä.

Jos Prisma myy tuota huijauslaturia, se ei varmastikaan toimi eettisesti tai moraalisesti oikein. Laturin myynti taitaakin olla melko vaatimatonta siellä. Jos laturin myynti oli heikkoa alkuvuonna ennen viimeaikaisia ”paljastuksia” (kuten Puuilon tapaus osoittaa), se on nyt varmasti vieläkin heikompaa.

Kyseisellä ostopäälliköllä taitaa olla vaikea myöntää, että Asmon ottaminen myyntiin oli suuri virhe, ja sen vetäminen myynnistä tarkoittaisi oman virheen julkista myöntämistä.


Teillä on myynnissä Asmo turvalaturi

https://www.prisma.fi/fi/prisma/asmo-turvalaturi-micro-usb

Pakkauksen kääntöpuolella kerrotaan, että ”laturin keksijän puolison talo paloi maan tasalle pistorasiaan jätetyn laturin vuoksi”. Nyt on kuitenkin käynyt ilmi, että tuo ei pidä paikkaansa, vaan palon oikea syttymissyy oli ”terassille jätetty grilli”. Tästä kertoi mm. Iltalehti, jossa Saloranta ei kiistä sitä vaan sysää vastuun anopilleen (valehtelusta).

http://www.iltalehti.fi/digi/201708062200308446_du.shtml

Tuon keksityn laturipalon vuoksi pakkauksen kääntöpuolella pelotellaan tarpeettomasti latureiden palovaarallisuudella.

Eikö ole moraalitonta, että Prisman kokoinen tavarataloketju pitää valikoimissaan kallista tuotetta, jonka pakkaustiedoissa valehdellaan ja jonka tarpeellisuus halutaan osoittaa palovaaralla pelottelun avulla? Lisäksi Iltalehti kertoi, että laturin ”keksinyt” Saloranta olisikin varastanut idean laturiin toiselta henkilöltä.

Terveisin
N. N.

tiistai 15. elokuuta 2017

Lukijan mielipide: Miten talo poltetaan grillin avulla?

Kirjoittaja pyysi poistamaan tekstin, koska se ei ole järkevä. Onnettomuusselosteessa mainitaan neljä henkilöä. Ehkäpä ensimmäinen versio oli sittenkin lähempänä totuutta..?

sunnuntai 13. elokuuta 2017

Laturin myynti Verkkokaupassa

Laturia on menneen viikon aikana myyty viisi kappaletta Verkkokauppa.comissa. Laturi maksaa siellä 39,90 euroa.

Useimmista paikoista sen saa halvemmalla, ja halvin (19,90 euroa) se on Puuilossa, joka haluaa päästä siitä eroon. Valmistajan oma hinta on 29,90 euroa.

Miksi ihmeessä kukaan ostaisi laturin Verkkokaupasta, jos sen saisi puolet halvemmalla Puuilosta tai vaihtoehtoisesti Puuilosta saisi samalla hinnalla kaksi laturia? Onko tämä blondiajattelua: miksi ostaa Puuilosta kaksi laturia 40 eurolla, jos tarvetta on vain yhdelle, jonka saa myös 40 eurolla Verkkokaupasta?

Jos vikaantuneen tai hukkaan menneen laturin tilalle pitää ostaa uusi laturi, suositeltavaa on ostaa samanlainen merkkilaturi, joka on juuri tarkoitettu kyseiseen puhelimeen. Jos haluaa säästää rahaa, voi ostaa jonkin tunnetun tarvikelaturin, josta tulee aivan samanlaista tasavirtaa kuin merkkilaturistakin.

Ystävyys voitti liekit

Kuten kliseinen sanonta kuuluu, tämä tarina on ”tosi”.



Loppukevennyksenä Kipparikvartetti laulaa Hauvasta ikkunassa.


torstai 10. elokuuta 2017

Koira pelasti isäntäväkensä tulipalossa Väärinmajassa

Koska onnettomuusselosteessa tienumero oli peitetty, oli olemassa hyvin pieni todennäköisyys, että Hanhontiellä olikin 9.6.1997 palanut jokin toinen rakennus huolimattoman grillinkäsittelyn vuoksi ja numerossa 4 palaneen meijerin onnettomuusseloste olisi parhaimman salaliittoteorian mukaisesti salattu tai hävitetty syystä, jonka vain piru voi tietää jos sitten sekään...

Ex-meijerin palo mainittiin Koirat-lehden artikkelissa, mutta nettilinkissä se esiintyi käsinkirjoitettuna versiona, eli mikään ei välttämättä taannut, että se olisi identtinen painetun version kanssa. Hyvin pieni epäilys oli siis olemassa mutta ei enää – kiitos Oulun 1 -blogin!

Ruoveden Sanomissa julkaistiin seuraava uutinen 12.6.1997 eli kolme päivää palon jälkeen. Lehti ilmestyy vain kerran viikossa. Tämä vahvistaa lopullisesti, että Väärinmajan entisen meijerin syttymissyy oli ”terassille jätetty grilli”. Uutinen ei tosin kerro syttymissyytä eikä ilmeisestikään siitä syystä, että sitä ei ollut vielä tuolloin selvitetty. Syy oli voitu kertoa myöhemmin, mutta voi olla, että sitä ei kerrottu uutisen mitättömyyden vuoksi tai se olisi saattanut olla liian ”leimaava”.


keskiviikko 9. elokuuta 2017

Kaleva: Poliisilla rikostutkinta Asmo-laturista

Kaleva kertoo myös tästä käynnistyvästä rikostutkinnasta.

Oulun poliisilaitos aloittelee rikostutkintaa Asmo-laturin keksijänä tunnetuksi tulleesta oululaisesta yrittäjästä Asmo Salorannasta. Tutkintapyynnön on tehnyt toinen oululainen yrittäjä.

Oulun poliisilaitoksen rikoskomisario Nina Similä kertoo toisen yrittäjän väittävän tutkintapyynnössään, että Asmo Saloranta olisi ottanut luvattomasti käyttöön hänen keksintönsä. Lisäksi hän väittää tämän johtaneen harhaan rahoittajia. Yrittäjä on toimittanut tutkintapyyntönsä liitteeksi runsaasti erilaisia asiakirjoja ja kuvia.

Poliisi ryhtyy tutkimaan tapausta törkeänä petoksena.

Asmo Saloranta sanoo olevansa hyvin ihmeissään tutkintapyynnöstä ja poliisitutkinnan alkamisesta.

– On aika hurjan kuuloista. Ihmetyttää kovasti, hän kuvailee.

Salorannan mukaan Asmo-kännykkälaturissa ei ole mitään osaa, joka olisi keksitty.

– Siinä käytetään normaaleja laturin osia. Tämä on ihan käsittämätön juttu.

Poliisitutkinnasta kertoi sunnuntaina Iltalehti.


Tämä on hieman outoa: ”Salorannan mukaan Asmo-kännykkälaturissa ei ole mitään osaa, joka olisi keksitty.”

Jos siinä ei olisi mitään keksittyä, miksi sille oli sitten haettu patenttia? Mitään state of the art -juttuja ei voi patentoida.

maanantai 7. elokuuta 2017

Iltalehti: Asmo-laturin kehittäjästä tutkintapyyntö

Iltalehden verkkolehti uutisoi eilen: ”Asmo-laturin kehittäjästä tutkintapyyntö – Yrittäjä kiistää: ”En todellakaan ole varastanut kenenkään ideaa”. Juttu löytynee tämän päivän paperilehdestä. Tekstiä ei kannata kopioida tähän, mutta se on luettavissa täältä:

sunnuntai 6. elokuuta 2017

Lukijan mielipide: Asmo Solutions sijoituskohteena

Asmo Solutions ei näytä olevan kovinkaan hyvä sijoituskohde tai edes pelipaperi. Osakkeella on tehty viisi kauppaa ja yhtä lukuun ottamatta kaikki alle annin merkintähinnan.

30.11.2016: 270 €
27.2.2017: 200 €
20.3.2017: 175 €
9.5.2017: 220 €
16.5.2017: 220 €


Alin myyntitarjous (10 kpl) tällä hetkellä on 189 €. Anti merkittiin ennätysvauhdilla, mutta nyt osake ei kelpaa edes 30 prosenttia alemmalla hinnalla.

Olen tutkinut sijoittajien taustoja ja se on paljastanut yhteisen nimittäjän: vaikka otos olikin pieni, enintä osaa tarkastelluista sijoittajista voisi kutsua puoliammattilaisiksi sijoittajiksi. He tiesivät, että valtaviin tuotto-odotuslupauksiin (/-valehteluihin) liittyy suuria riskejä. Heillä on varaa hävitä. Tappio Asmo Solutionsissa tulee korvautumaan jonkin toisen yhtiön kohdalla, jolla on ehkä parempi yritysidea ja parempi tuote, joka ei perustu valehteluun.

Sijoittajat ottivat riskin ja hävisivät, sellaista se on.

Oman lääkkeen maistaminen

Sääski saa maistaa omaa lääkettään ja kokea, miltä tuntuu, kun pistetään. Eihän se taida tuntuakaan kovin miellyttävältä...


lauantai 5. elokuuta 2017

Humpuukia vai ei: Asmo-laturi on maailman turvallisin?

Uudessa Kuluttaja-lehdessä (5/17) kysyttiin, onko Asmo-laturi humpuukia vai ei. Artikkeli ei tosin vastaa kysymykseen, mutta humpuukiahan se tietenkin on. Kuluttaja-lehti taitaa kuitenkin olla hieman ajastaan jäljessä, koska Asmo Solutions on jo aikaa sitten luopunut ”maailman turvallisin” -väitteestään. Kuluttaja ei ottanut kantaa pakkauksen kääntöpuolen keksittyyn palotarinaan eikä tulipalolla pelotteluun.


Suomalainen Asmo Solutions väittää kehittäneensä laturin, joka katkaisee käyttöjännitteen silloin, kun sitä ei käytetä. Valmistajan mukaan Asmo on “maailman paloturvallisin laturi”.

Tukesin ylitarkastaja Reino Rinnemaan mukaan Asmoon suunniteltu toiminto voi teoriassa parantaa laturin paloturvallisuutta.

Rinnemaa on tutustunut Asmo-laturiin. Tukes testautti sen viime syksynä. Testin tarkoituksena oli varmistaa, että laturin rakenne on turvallinen. “Ainakaan rakenne ei ole huonompi kuin muilla.” 

Mutta onko Asmo erityisen paloturvallinen? Rinnemaa ei pysty lupaamaan, että on. 

Tukes testasi Asmo-laturia samalla tavalla kuin muitakin vastaavia laitteita. Laturista ei löytynyt sellaisia puutteita, että myyntiä pitäisi rajoittaa.

Tukes ei kuitenkaan testannut erikseen sitä, pitävätkö valmistajan markkinointiväitteet paikkansa, eli onko Asmo-laturi muita paloturvallisempi.

Kaikkien myynnissä olevien laturien tulee olla paloturvallisia. Laturin kotelo pitää valmistaa sellaisesta materiaalista, että jos sisällä olevat osat syttyvät palamaan, kuori ei syty.

Jos laturin kuori syttyisi palamaan, se sytyttäisi helposti lähellä olevia esineitä.

Rinnemaa ei muista kuulleensa, että puhelimen laturit olisivat sytyttäneet tulipaloja Suomessa. Teoriassa niin voisi kuitenkin käydä. Kodeissa on nykyään paljon latureita, ja aika usein niitä pidetään jatkuvasti pistorasioissa.

Suurimmat paloturvariskit ovat silti ihan muualla. “Todennäköisimmin kotona palaa liesi ja varsinkin se, mitä
lieden päällä on. Toinen iso riski on saunan kiuas – ja se, mitä kiukaan päällä on”, Rinnemaa sanoo.


Eilisessä kirjoituksessa siteerattiin sijoitusmuistion virkettä, jonka mukaan: ”Tärkeä fakta on, että uutisointi latureista ja akuista aiheutuneista tulipaloista on lisääntynyt merkittävästi viime aikoina.” Tukesin tarkastaja ”ei muista kuulleensa, että puhelimen laturit olisivat sytyttäneet tulipaloja Suomessa”. Kumpikohan tässä valehtelee: Tukesin tarkastaja vai sijoitusmuistio?

perjantai 4. elokuuta 2017

Helmien helmi

Tämä sijoitusmuistion helmi on niin herkullinen, että se ansaitsee oman kirjoituksensa.

”Tärkeä fakta on, että uutisointi latureista ja akuista aiheutuneista tulipaloista on lisääntynyt merkittävästi viime aikoina.”

Koska akut eivät kiinnosta meitä eikä Asmo-laturi tarjoa apua palaviin akkuihin, virke voidaan lyhentää seuraavaan muotoon sen pääsisällön muuttumatta:

”Uutisointi latureista aiheutuneista tulipaloista on lisääntynyt merkittävästi viime aikoina.”

Uutisointi latureista aiheutuneista tulipaloista

Onko latureista aiheutuneista tulipaloista uutisoitu? Onko edes viimeisten kymmenen vuoden aikana? Vastaus lieneekin: ei ole. Mieleen ei tule ainoatakaan uutista.

Tuo oli siis valhetta. Sitten kun siihen lisätään ”on lisääntynyt”, valhe vain kasvaa.

Uutisointi latureista aiheutuneista tulipaloista on lisääntynyt viime aikoina

Tuolla halutaan kertoa, että latureista aiheutuneista tulipaloista olisi joskus uutisoitu, ja uutisointi olisi nyt kasvanut viime aikoina.

Göbbels: Kun kerrot valheen, kerro iso.

Tuokaan valhe ei vielä riittänyt. Siihen piti lisätä adverbi ”merkittävästi”.

Uutisointi latureista aiheutuneista tulipaloista on lisääntynyt merkittävästi viime aikoina

Asmo Solutionsin mukaan latureista aiheutuneista tulipaloista olisi joskus uutisoitu, ja uutisointi olisi viime aikoina ”lisääntynyt merkittävästi”.

Tuossa virkkeessä yhden valheen päälle on rakennettu kaksi valhetta lisää. Ja tuo kolminkertainen valhe oli vielä ”tärkeä fakta”.

Uutisointi latureista aiheutuneista tulipaloista
lisääntynyt
lisääntynyt merkittävästi

Olikohan virkkeen kirjoittanut ajatellut, että sen lukijat todellakin uskoisivat siihen? Tuoko sai sijoittajat unohtamaan terveen järjen narikkaan ja tekemään elämänsä huonoimman sijoituksen? Ajattelivatko he, että Asmo-laturi tulisi ja pelastaisi maailman laturien aiheuttamilta tulipaloilta?

Ilman sijoitusmuistion liioitteluita ja valheita tuskin kukaan olisi sijoittanut siihen, joten niiden avulla sijoittajat saatiin narrattua mukaan ja menettämään rahansa.

keskiviikko 2. elokuuta 2017

Miksi Oulun kaupunki lahjoitti Asmo-laturit venäläisvieraille joulukuussa?

Kaleva kertoi joulukuussa, että Oulun kaupunki lahjoitti Asmo-laturit pääministeri Dimitri Medvedeville ja hänen seurueelleen, mikä herätti suurta kummastusta: miksi juuri Asmo-laturi? Eikö kaupungista löytynyt muuta (ja parempaa) oululaista lahjaa korkean tason vieraille? Vai oliko Asmo-laturin lahjoitus vain eräänlainen halveksunnan osoitus suuren (ja ”mahtavan”) Venäjänmaan vieraille?

Blogi päätti kysyä asiaa Kalevasta, jos lehdellä olisi halua selvittää asia, seuraavalla viestillä.

Kaleva uutisoi lauantaina pääministeri Medvedevin vierailusta Oulussa. Artikkelin kommenttiosassa (Pekka Mikkola) kerrottiin: ”Nyt tuolle joukolle jäi konkreettisimpana muistona kaupungista heille jaettu oululainen syttymätön kännykän laturi.”

Minua ja monia muitakin kiinnostaisi tietää, minkä vuoksi Oulun kaupunki lahjoitti korkean tason vieraille Asmo-laturin. Mikä laturissa on niin merkittävää, että juuri se valikoitui lahjaksi? Lisäksi kiinnostaisi tietää, lahjoittiko Asmo Solutions laturit kaupungille promootio- tms. syiden vuoksi, vai maksoiko kaupunki niistä 40 euroa kappaleelta. Jos kaupunki osti ne, miten suuri määrä niitä ostettiin? Jäikö niitä vielä varastoon muita vastaavia tilaisuuksia varten, joiden vieraat saisivat myöskin ”konkreettisen muiston kaupungista”?

Onko Kaleva tai Oulun kaupunki tietoinen siitä, että Asmo-laturi on todellisuudessa jotakin muuta kuin mitä yritys kertoo sen olevan? Väitteet tavallisten laturien huimasta energiankulutuksesta tai palovaarallisuudesta ovat täyttä puppua.


Kalevan tuottaja ei joko ymmärtänyt viestiä tai halusi sitten tarkoituksella sekoittaa asiaa liittämällä mukaan ”huijauksen”, jota ei mainittu viestissä. Vai olisiko hänkin ollut sitten yksi lahjalaturin saaneista...?

Kalevan vastaus:

Hei ja kiitos viestistä.
Kerrotko lisää tuosta mainitsemastasi huijauksesta?


Blogin vastaus:

En puhuisi varsinaisesti huijauksesta, joka sana sopisi paremminkin korvavalo-Valkeeseen, mutta vääristeltyjä asioita tai selviä valheita ovat:

- vakiolatureiden tyhjäkäynnin suuri energiankulutus
- vakiolatureiden palovaarallisuus
- Asmo-laturin patentti, jota ei ole

Kyseinen blogi näyttää paneutuneen noiden vääristelyjen oikomiseen:

oulun1.blogspot.fi/


Viestien vaihto loppui tuohon eikä Kaleva selvittänyt asiaa. Taitaa olla arka aihe Kalevalle...

tiistai 1. elokuuta 2017

Asmo Solutionsin nousu, uho ja tuho

Nousu

Nykyajan bulkkimarkkinoilla on vaikea erottautua lukuisista samanlaisista tuotteista. Kilpailu hinnallakaan ei auta, koska se koituu ennen pitkää kaikkien toimijoiden tappioksi. Uuden tuotteen tuomiseksi markkinoille tarvitaan siis jokin muu apukeino.

Uuden tuotteen pitää herättää markkinoiden (kuluttajien) mielenkiinto. Kuluttajissa pitää synnyttää tunne, että he tarvitsevat sen. (Tämä on tosin jo markkinoinnin perusoppeja.) Tuotteeseen pitää liittää tarina, jonka avulla tarve voidaan synnyttää ja samalla osoittaa, että tuote on uniikki eikä muilla valmistajilla ole samanlaista.

Asmo Solutions keksi tarinan laturin aiheuttamasta talopalosta ja sai median mukaan levittämään tuota valhetta. Se pyrki tuon valheen avulla osoittamaan, että kaikki puhelinlaturit ovat palovaarallisia. Samalla liioiteltiin roimasti latureiden tehonkulutusta tyhjäkäynnissä ja sen globaalia vaikutusta: hukkateho vastaa kahden ydinvoimalan tehoa.

Asmo Solutionsilla oli ”onneksi” kehitteillä ratkaisu noihin ”polttaviin” ongelmiin: se on patentoitu Asmo-laturi.

Propagandan levitys alkoi maaliskuussa 2014, ja Asmo-laturin piti olla valmis toimitettavaksi Kickstarterin ennakkotilaajille jo saman vuoden lopussa. Sitä ei kuitenkaan koskaan tapahtunut. Lisää vauhtia otettiin järjestämällä uusi rahankeruu joukkorahoituspalvelussa kesällä 2015, ja jälleen toimitus luvattiin saman vuoden loppuun mennessä. Se myös lykkääntyi lähes vuodella.

Patenttihakemuksen avulla yritys sai yli satatuhatta euroa yhteiskunnan tukea, vaikka mitään varmuutta patentin saamisesta ei ollutkaan. Tekes ja Ely-keskus varmastikin odottivat, että Asmo Solutions tuo uusia työpaikkoja Suomeen, mutta tuet eivät ole luoneet ainoatakaan uutta työpaikkaa.

Asmo-laturi saatiin viimein tuotantoon vuoden 2106 lopulla, mutta toimituksissa ennakkotilaajille, jotka vaikuttivat siihen, että Asmo-laturi yleensäkin on olemassa, ilmeni kaikenlaisia vaikeuksia. Aiemmista lupauksista huolimatta US- ja UK-versioita ei tultaisi koskaan valmistamaan. Myöskään Apple-puhelimiin sopiva malli ei kuuluisi valmistusohjelmaan. Tuotannossa olisi vain yksi laturimalli: EU-versio.

Uho

Kun laturi oli viimein saatu tuotantoon ja media oli saatu mukaan levittämään kaikkia laturiin liitettyjä valheita, kaikki tuntui olevan valmista maailmanvalloitusta varten, vaikka tarjolla olikin vain yksi laturimalli.

Asmo Solutions oli saatu näyttämään niin kiinnostavalta yritykseltä, että osakeanti täyttyi ennätysajassa. Propaganda syötettiin sijoittajille sijoitusmuistio-nimeä kantavassa esitteessä, joka oli niin täynnä epärealistista liioittelua, että tuntuu ihmeelliseltä, että yksikään aikaisemmin johonkin sijoittanut olisi uskonut sitä.

Asmo-laturin myytit olivat paloturvallisuus ja energiansäästö. Muissa latureissa ei ollut niitä, vaan ne olivat palovaarallisia ja energiaa tuhlaavia. Media ja jälleenmyyjät levittivät tehokkaasti näitä ominaisuuksia. Asmo Solutionsin ei tarvinnut huolehtia mainonnasta. Media teki sen yrityksen puolesta ja maksutta.

Sijoitusmuistiossa sijoittajille luvattiin suunnatonta tuottoa. Yrityksellä oli patentin varmasti saava tuote, jolla ei olisi kilpailijoita, ja markkinat tulisivat olemaan sen mukaiset. Mikäpä olisi voinut olla houkuttelevampi sijoituskohde?

Asmo Solutions yritti vaientaa kaikki arvostelijat, milloin onnistuen, milloin ei. Ehkäpä suurin pelko oli laturin taustalla olevan tarinan paljastuminen ja sitä myötä Asmo-laturin kuplan puhkeaminen.

Tuho

Melko nopeasti vuoden 2017 alkupuolella alkoi näyttää siltä, että Asmo-laturi ei myy odotetulla tavalla. Puuilo teki päätöksen poistaa sen valikoimistaan ja pani laturin loppuunmyyntialennukseen. Jonkin kumman syyn vuoksi Prisma otti sen myyntiin jälkijättöisesti, mutta osuuskauppaväki tulee huomaamaan, että se oli virhe.

Kun kerran Asmo-laturista ei näyttänyt tulevan odotetunlaista myyntimenestystä, Asmo Solutions toi markkinoille uuden muotoillun laturin, joka sai nimen Mr. Charger. Melko pian se osoittautui kuitenkin jopa suuremmaksi flopiksi kuin Asmo-laturi, eikä sekään riittäisi pelastamaan yritystä.

Keväällä 2017 alkoi liikkua huhuja siitä, että laturin taustalla oleva tarina puhelinlaturin polttamasta talosta olisikin ehkä keksitty. Olisiko voinut olla niin, että mitään laturin polttamaa taloa ei olisikaan? Tätä epäiltiin tosin blogissa heti alusta lähtien, koska se tuntui niin uskomattomalta ja ainutkertaiselta.

Yhdenkään median mieleen ei tullut sitä, että jos laturit edustaisivat kohonnutta paloriskiä, siitä olisi varmastikin uutisoitu enemmän. Jos jokin sähkölaite olisikin yhden kerran ollut syynä tulipaloon, tuskin kukaan voisi väittää, että se olisi erityisen tai juurikaan palovaarallinen.

Heinäkuussa 2017 totuus paljastui: Asmo-laturin markkinoinnissa käytetty tarina laturin sytyttämästä talopalosta oli keksitty. Se vei viimeisenkin uskottavuuden yrityksestä, jonka olemassaolo perustuu valheiden varaan, ja siinä meni samalla viimeinenkin syy ostaa Asmo-laturi, jonka todellinen arvo on noin 10 euroa.

Lopullinen niitti taitaa tulla sitten, kun totuus keksitystä palotarinasta saa laajempaa julkisuutta. Yrityksen toiminta jatkunee vain niin kauan kuin kassassa on sijoittajien rahaa. Kassavirta on voimakkaasti negatiivinen, eli Asmo Solutions tekee tappiota – niin kuin on aina tehnytkin.

Missä meni sitten pieleen? Valehtelun varaan ei kannata rakentaa liiketoimintaa, josta odotetaan kasvavan jopa kymmenien miljoonien euron suuruista. Ennemmin tai myöhemmin valheet tulevat paljastumaan – niin on aina ennenkin käynyt.

Sijoittajia tässä ei kannata sääliä, koska he tiesivät, mihin ryhtyivät, mutta laturin ostaneita pikemminkin, koska heille myytiin laturi valheellisin perustein.