Valkeen korvavalotutkimuksissa
yhteyshenkilönä toiminut Heidi Jurvelin (TtM, LitM) puolustaa
väitöskirjaansa julkisesti huomenna aiheena ”Transkraniaalisen
kirkasvalon vaikutus ihmisen psykofysiologiaan (Transcranial bright
light - The effect on human psychophysiology)”.
Tuolla lieneekin jotakin tekemistä
korvavalon kanssa..?
Suomenkielisen tiivistelmän
loppupäätelmä on:
”Kallon läpi annettava kirkasvalo
näyttäisi vaikuttavan ihmisen aivotoimintaan lievittämällä
aikaerorasituksen ja kaamosmasennuksen oireita sekä parantamalla
psykomotorista suorituskykyä. Vaikutus ei ole yhteydessä akuuttiin
melatoniinin erityksen estämiseen. Tämän tutkimuksen tulokset
tukevat ajatusta aivojen valovasteellisuudesta. Kallon kautta
annettavan valon vaikutusmekanismia ei kuitenkaan tiedetä vielä.”
Ketkähän olivat rahoittaneet tämän väitöskirjan teon – tai pikemminkin pitäisi puhua sepustuksesta, koska
väitöskirjassa referoidut tutkimukset tehtiin jo vuosina 2014–15? Vastaus löytyy katsomalla kiitettyjen listaa:
”I want to thank my research fellows
MSc Juuso Nissilä, Docent Vesa Kiviniemi, MSc Jari Jokelainen, PhD
Melanie Rüger and PhD Jari Karhu who have supported me during the
thesis project.”
Väitöskirjan viimeisen kappaleen
Conclusions viimeinen virke kuuluu: ”Further investigations are
needed.”
Niinpä niin: lisätutkimuksia
todellakin tarvitaan – ja puolueettomia sellaisia.
Väitöskirjan ja sen taustalla olevien
neljän vanhan korvavalotutkimusten ainoa tarkoitus oli osoittaa, että korvavalo vaikuttaa Valkeen
väittämällä tavalla ja on törkeän hankintahintansa (199 €)
arvoinen. Siksi tuntuukin oudolta, että tiedekunta oli hyväksyn
väitöksen.
Löyhän hyväksymiskäytännön syynä
on raha: opetusministeriö maksaa yliopistoille tutkinnoista tietyn
summan rahaa, ja se koskee niin perustutkintoja kuin
tohtorinväitöksiäkin.
Väitöskirja:
Väitöstilaisuus: 9.3.2018 12:00
Väitöstilaisuuden paikka: Auditorio
P117 (Aapistie 5B)
Alla on vuoden 2014 alkupuolella tehty
listaus Valkee-artikkeista. Joitakin kirjoituksia on tosin tullut sen
jälkeen.
Ei liity aiheeseen.
VastaaPoistahttps://www.is.fi/yritykset/protestit/protesti-443441/
Eikö Privanet kaupannut juurikin Lapiksen osakkeita ja nyt on velkomassa yli puolta miljoonaa. Osaako kukaan kertoa mistä tuo puoli miljoonaa koostuu tai mistä tässä voi olla kysymys?
Kävin siellä, halusin ymmärtää miten ja miksi. Pidempi tarina, mutta syntyi vaikutelma että Janos H. oli oikeassa:
VastaaPoistahttp://blog.vornaskotti.com/2014/07/12/valkee-earlights-when-aggressive-marketing-and-start-up-mentality-overrode-science/
Heikko tiede tapasi startup-hurraa-ideologian. Sitten ei voinut enää millä tavalla pysähtää.
Se hetki, kun tulin sisään ja ne ilmeet... tietysti firman tärkeimpiä edustajia oli läsnä.
Ystävä oli vitsaillut, että he laittavat auditorion ovet kiinni ja hakkaa minut. Ei ollut hauska. Uskomaton homma. Olin yksin, mikä oli iso pettymys.
Eikö vastaväittäjä piikitellyt millään tavalla? Siinähän olisi ollut oivallinen tilaisuus osoittaa, miten naurettava koko väitöstutkimus oli.
PoistaKyseinen väitös olisi varmasti kaivannut vahvojen "pilliin puhaltajien" interventiota, kuten surullisen kuuluisassa "varpuväitöksessä" vuonna 2011. On todella surullista, että näin kyseenalainen väitöskirja menee tiedeyhteisön filtterin läpi. Kai tämä kielii myös suomalaisen tohtorintutkinnon arvosta tänä päivänä (määrä korvaa laadun).
VastaaPoistaValkeen marssijärjestys:
VastaaPoista1. Patenttihakemus pantiin vireille
2. Korvavalo tuotiin markkinoille, ja median annettiin tehdä likainen markkinointityö
3. Haettiin Tekesiltä avustusta teknologian ”kehittämiseen”, vaikka korvavalo olikin jo valmis ja myynnissä
4. Alettiin tehtailla tutkimuksia, joiden ainoa tarkoitus oli osoittaa, että ”sehän toimii”...